Waarom zijn de beslissingen van voormalige door de president benoemde rechters zo controversieel?

Deze advocaat was slechts 38 jaar oud en had een beperkt cv toen Donald Trump haar aanstelde als federale rechter – een functie die hij voor het leven bekleedde – in het zuidelijke district van Florida. Twee jaar later bevindt Eileen Cannon zich in het middelpunt van een politieke en juridische strijd over… Documenten in beslag genomen van Trump Op Mar-a-Lago begin augustus. En zijn beslissingen, grotendeels in het voordeel van de voormalige Amerikaanse president, zijn controversieel.

Donderdag heeft Aanstelling van een onafhankelijke deskundigeRechter Drerry heeft hem tot 30 november, na de tussentijdse parlementsverkiezingen, de tijd gegeven om 11.000 documenten die in beslag zijn genomen van Donald Trump te herzien en te kijken of sommige ervan in naam van de uitvoerende macht aan hem moeten worden teruggegeven. Bovenal heb ik tijdens deze ervaring een onderzoek van het ministerie van Justitie (DOJ) voorkomen. Zijn verzoek werd afgewezen omdat hij in die tijd toegang had tot 100 vertrouwelijke documenten.

‘bevooroordeelde’ beslissing

“Judge Cannon is een partijdige schrijver”, zegt Andrew Weissman, voormalig procureur-generaal van het ministerie van Justitie van de regering-Obama. “Ze zegt dat niet is bevestigd dat de documenten geclassificeerd zijn, maar Trump heeft de rechtbank nooit verteld dat dit niet het geval was, en hij heeft geen bewijs geleverd. Het enige bewijs dat ze heeft is dat het erop is geschreven (zoals geclassificeerd). Zijn beslissing is volledig bevooroordeeld.”

“Deze beslissing is een schande. Het zou niet veel moeten kosten om het in hoger beroep ongedaan te maken”, zegt de conservatieve advocaat George Conway, een regelmatige criticus van de voormalige Amerikaanse president, die werd geadviseerd door zijn vrouw, Kellyanne Conway, en de Republikeinse senator Marco Rubio , die voor rechter Cannon stemde. , ironisch genoeg: “Liberalen bekritiseren rechters alleen als ze niet in hun voordeel beslissen.”

bellen of niet?

Nu heeft het ministerie van Justitie twee opties. Hij kan in beroep gaan bij een panel van drie rechters gekozen uit 11, van wie er 6 zijn benoemd door Trump. De zaak zou dan naar het Hooggerechtshof kunnen gaan, dat zes van de negen conservatieve rechters heeft, waaronder drie benoemd door Trump. Deze had een besluit genomen tegen de voormalige Amerikaanse president toen hij op 6 januari weigerde zijn administratiedocumenten naar de onderzoekscommissie te verwijzen.

Zelfs als het ministerie van Justitie een grote kans heeft om te winnen, kan dit tafeltennisspel enige tijd duren – en Donald Trump lijkt de klok te willen spelen en de maatregel te nemen om te voorkomen dat de Republikeinen tijdens de tussentijdse examens worden belast. Het ministerie van Justitie zou een andere weg kunnen kiezen: laat de deskundige, die van alle kanten welkom is, de honderd als prioritair aangemerkte documenten onderzoeken om er sneller toegang toe te krijgen. Als hij besluit.