Nadenken over je gedachten of hoe de hersenen zichzelf waarnemen

Toen ze in 1884 probeerden de grenzen van de menselijke waarneming te definiëren, Charles Pierce en Joseph Gastro Ontdek iets anders: de grenzen van onze introspectie. Deelnemers aan hun experimenten onderschatten systematisch hun vermogen om hun eigen gewaarwordingen correct te beoordelen, wat Pierce en Jastrow suggereerden als een verklaring voor “de intuïtie van vrouwen en bepaalde verschijnselen. telepathisch Gelukkig zijn deze bijzondere praktische implicaties (samen met de conceptuele relatie tussen telepathie en vrouwelijke intuïtie) uitgesloten.

Aan het eind van de jaren zeventig werd deze benadering om deelnemers te vragen hun prestaties te beoordelen een onderzoeksgebied op zich: een studie “buiten kennis”. Dit vermogen tot zelfreflectie en reflectie op onze gedachten stelt ons in staat om meer of minder vertrouwen te hebben in onze beslissingen: we kunnen met overtuiging handelen als we zeker weten dat we gelijk hebben, of voorzichtiger als we denken dat we dat zouden kunnen hebben. Fout. Metacognitie beïnvloedt alle aspecten van ons gedrag: het bepaalt hoe we onze doelen in het leven stellen, maar ook hoe we onze gewaarwordingen beoordelen (wat we zien, horen, ruiken, proeven en aanraken).

We zijn niet altijd goed in metacognitie. Sommige mensen hebben de neiging om overmoedig of niet zelfverzekerd genoeg te zijn, en de meeste mensen voelen zich soms te zelfverzekerd over een slechte keuze, en dat alles. sociale netwerken Ze zijn beschuldigd van het verspreiden van sterke overtuigingen gevoed door infox. We weten dat metacognitie zich ontwikkelt tijdensJeugd EnadolescentieDe zwakte van metacognitie is bij velen betrokken geweest psychiatrische stoornissen, zoals het ontstaan ​​van waanideeën bij schizofrenie of obsessief-compulsieve stoornis (OCS).

Daarom is het noodzakelijk om te ontwerpen leermiddelen en behandelingen verbeteren voorbij kennis. Maar we begrijpen het nog lang niet echt.

oordeel over je gevoelens

Om zijn eigen gedachten te kunnen bedenken, moeten de hersenen naar zichzelf kijken. In theorie, wanneer enkele van de honderden miljarden hersencellen samenkomen om een ​​idee, gevoel of actie op gang te brengen, geeft dit ook aan hoe goed het werkt. Alle hersenprocessen worden gevolgd en geëvalueerd, wat leidt tot metacognitie. Een van de grote vragen is: hoe?

in een we zwerenWe bestuderen metacognitie in zijn eenvoudigste vorm, namelijk ons ​​vermogen om onze gevoelens te beoordelen. We gebruiken nog steeds methoden die vergelijkbaar zijn met die van Pierce en Jastrow: in een typisch experiment laten we de deelnemers een foto zien en vragen we hen een eenvoudige beslissing te nemen over wat ze zien, en beoordelen vervolgens hoe zeker ze zijn in het nemen van de juiste beslissing. We kunnen ze bijvoorbeeld een licht schuine lijn laten zien en hen vragen te beoordelen of deze naar links of naar rechts gekanteld is. De deelnemer zou zich zekerder moeten voelen wanneer hij voelt dat hij niet opnieuw naar de regel hoeft te kijken om te verifiëren dat hij de juiste beslissing heeft genomen, wanneer het bewijs voor zijn beslissing sterk is. Net als in de rechtbank bepaalt de jury of er voldoende bewijs is om een ​​crimineel te veroordelen, het brein beslist of er voldoende bewijs is om vertrouwen te hebben in de keuze.

Afzonderlijke besluitvorming en vertrouwensactiviteit

Bestuderen wat er in de hersenen gebeurt, is eigenlijk belangrijk wanneer mensen meer of minder vertrouwen in zichzelf hebben, omdat een verschil in vertrouwen ook een verschil in beslissingsbewijs is. Als we een verschil in hersenactiviteit vinden voor hoog vertrouwen versus laag vertrouwen, kan dit eigenlijk te wijten zijn aan meer of minder bewijs (de lijn wordt als enigszins scheef gezien). We moeten de hersenactiviteit die is gekoppeld aan het tendensbeoordelingsproces scheiden van de lijnhersenactiviteit die is gekoppeld aan het tendensbeoordelingsproces.

Recent gevonden Een manier om deze processen te onderscheiden, door ze te scheiden in de tijd. In het experiment hebben we de hersenactiviteit van de deelnemers gemeten (met behulp van elektro-encefalografie) terwijl ze beslissingen namen over een hele reeks afbeeldingen die één voor één werden weergegeven.

We konden observeren wat er in de hersenen gebeurde toen de deelnemers naar de foto’s keken en hun beslissing namen. Soms nemen de deelnemers hun beslissing voordat alle foto’s zijn getoond. In dit geval wordt de activiteit met betrekking tot de besluitvorming stopgezet. Maar andere activiteiten gingen door. Zelfs toen deelnemers hun beslissing vroeg namen, bleven ze de extra foto’s controleren om hun vertrouwen te peilen. In deze gevallen wordt de hersenactiviteit gerelateerd aan besluitvorming stopgezet, en dus kan hersenactiviteit gerelateerd aan vertrouwen onafhankelijk worden bestudeerd.

Onze eerste resultaten komen overeen met veel eerder onderzoek: we vonden vertrouwensgerelateerde activiteit in de frontale gebieden van de hersenen die ook worden geassocieerd met doelgericht gedrag. Maar als we goed naar deze hersenactiviteit kijken, in een poging om de vraag te beantwoorden hoe de hersenen waarnemen, stelden we onszelf een andere vraag: wanneer?

De standaardweergave is dat u eerst uw beslissing neemt en vervolgens controleert hoeveel bewijs u zeker moet voelen; Men denkt eerst, dan denkt men na. Maar toen we keken naar het patroon van hersenactiviteit gerelateerd aan vertrouwen, ontdekten we dat het al veranderde voordat de deelnemers hun beslissing namen: het is de kar voor het paard spannen. de hersenen De meest efficiënte computer Wat we wisten, dus het is vreemd om te denken dat hij iets overbodigs kan doen.

Het gebruikelijke model suggereert een belangrijke rol voor metacognitie bij het moduleren van toekomstig gedrag: onze daaropvolgende acties worden beïnvloed door het vertrouwen dat we hebben in onze beslissingen, gedachten en gevoelens, en we gebruiken weinig vertrouwen om te leren en onszelf in de toekomst te verbeteren. Maar er is nog een andere mogelijkheid: we kunnen vertrouwen gebruiken, zoals we het verhandelen, om te zien of we naar meer bewijs moeten zoeken of dat we genoeg hebben om een ​​beslissing te nemen. in een Andere ervaring, ontdekten we dat mensen die beter zijn in metacognitie ook beter kunnen zeggen wanneer ze moeten stoppen met beraadslagen en een beslissing moeten nemen. De hersenen kunnen zichzelf voortdurend in de gaten houden en hun processen bewaken en evalueren om hun efficiëntie te beheersen; Kortom, een strikt micromanagementsysteem.

137 jaar nadat Pierce en Jastrow de rol van metacognitie ter discussie stelden, blijven we ontdekken hoe belangrijk deze vorm van zelfreflectie is. Door dit te doen, leren we met elke nieuwe studie ook meer over de hersenen en het verbazingwekkende vermogen om zichzelf te controleren.

Met dank aan Clemence Almairas, promovendus, voor haar hulp bij het beoordelen van dit artikel