Alles wat je moet weten over bots, deze nepaccounts die Elon Musk irriteren

Twitter-overname door Elon Musk Het had een tsunami-effect. Dan over een paar weken niets. Na de storm kalmte. Nu dreigt de rijkste man ter wereld geen 44 miljard dollar te kopen. maagdelijkheid? Overmatige aanwezigheid van nep-“bots”-accounts op sociale media. 20% nepaccounts, vier keer wat ze beweren TwitterDe Tesla-chef zei dinsdag op zijn Twitter-account. Voor de waarschuwing: “Gebaseerd op mijn presentatie op de juistheid van de uitspraken van Twitter.”

Maar waarom creëren nepaccounts zo’n kloof tussen het sociale netwerk en Elon Musk? 20 minuten Hij probeert antwoord te geven in vijf vragen.

Tja, wat is een robot?

Verre van het beeld dat we hebben van een robot die de mensheid vernietigt, is een robot gewoon een ongebreidelde nepaccount Op sociale netwerken, en op grotere schaal op internet. Op Twitter kun je bijvoorbeeld chatten met ‘Sandrine Dupont’. Uw chat toont een volledig realistische profielfoto en het schrijven ervan laat er geen twijfel over bestaan ​​dat een echte persoon dit account beheert. Behalve dat Sandrine Dupont niet bestaat en dat de robot in feite wordt bestuurd door een ander mens of door kunstmatige intelligentie. “Spam is niet alleen een ‘binair’ (menselijk/niet-menselijk). De meest geavanceerde spamcampagnes gebruiken combinaties van mensen en gecoördineerde automatisering” Twitter Manager Parag Agrawalin een lang onderwerp gepost op zijn account.

Maar waarom een ​​nepaccount aanmaken? Bedrijven kunnen dit systeem bijvoorbeeld gebruiken om invloed uit te oefenen op verbruikers. Maar zij zijn zeker niet de enigen die zo’n spel hebben gemaakt. En al snel raakten de robots eraan gewend manipulatie van burgers, inclusief het op grote schaal online versterken van trending topics. Het is bijvoorbeeld niet ongebruikelijk dat valse accounts de woorden van een kandidaat tijdens een verkiezing uitzenden. Doel ? Laat uw woorden horen en geef ze dan meer belang.

Oké, maar zijn bots echt zo gevaarlijk?

Bots zijn per definitie gevaarlijk wanneer ze internetgebruikers beïnvloeden of manipuleren. “Ze verknoeien echte accounts en gebruiken ze om hun campagne vooruit te helpen”, zegt Parag Agrawal, die ook gelooft dat deze nepaccounts “ingewikkeld” en “moeilijk te vangen” blijven. Robots leren zelfs van hun fouten en veranderen voortdurend om toekomstige obstakels op te lossen. “De tegenstanders, hun doelen en hun tactieken veranderen voortdurend – vaak als reactie op ons werk! Je kunt vandaag geen regels opstellen voor spamdetectie en verwachten dat deze morgen in actie komen”, benadrukt Parag Agrawal.

Maar we kunnen ze niet reguleren, deze bots?

Het is in zwart-wit geschreven In Twitter-regels en -beleid “Je mag de diensten van Twitter niet gebruiken om informatie kunstmatig te versterken of te onderdrukken, of om gedrag te vertonen dat de gebruikerservaring manipuleert of verstoort.” Onder deze verboden zijn “commerciële spam”, maar ook “niet-originele links die proberen accounts of inhoud populairder of actiever te laten lijken dan ze in werkelijkheid zijn”.

Er is dus al een verordening op Twitter, die loopt van het verzoek om het account te identificeren tot de definitieve schorsing ervan. Behalve dat, zoals eerder vermeld, nepaccounts bedrieglijker zijn dan eenvoudige regelgeving en er toch in slagen om door de mazen te glippen. “We schorsen elke dag meer dan een half miljoen spamaccounts, meestal voordat je ze op Twitter ziet. We sluiten ook elke week miljoenen accounts waarvan we vermoeden dat het spam is – als ze de menselijke verificatie-uitdagingen (captcha, telefonische verificatie) niet kunnen doorstaan. …), wilde de CEO van Twitter gerustgesteld worden. Dinsdag.

De beperking van de regelgeving doet zich echter voor wanneer wat een nepaccount lijkt, er niet een is. “Een zware uitdaging”, aldus Parag Agrawa. Wat toevoegt: “Sommige van de spamaccounts die eigenlijk het gevaarlijkst zijn – en de meeste schade toebrengen aan onze gebruikers – lijken op het eerste gezicht misschien volledig legitiem.”

Waarom tellen we ze niet?

Sinds Elon Musk zich bij de overname terugtrok, lijkt de aanwezigheid van bots op het sociale netwerk onmogelijk te identificeren. Volgens Twitter komt het aantal nepaccounts niet boven de 5% uit, maar het hoofd van Tesla is ervan overtuigd dat dit cijfer oploopt tot 20%. Waarom deze discrepantie? Ten eerste omdat veel nepaccounts vandaag de dag nog steeds niet zichtbaar zijn. Maar niet alleen. De twee kampen lijken niet dezelfde steekproef te hebben gekozen om de grootte van Twitter-bots te meten.

“Onze schatting is gebaseerd op meerdere (dubbele) menselijke beoordelingen van duizenden accounts, die willekeurig en consistent in de loop van de tijd worden gesampled. […]. Het hoofd van Twitter legt uit, we doen dit elke drie maanden, en we doen het al vele jaren. Van zijn kant kondigde Elon Musk een heel andere methode aan, die het voordeel had dat de minachting van ontluikende statistici wakker werd. “Mijn team zal een willekeurige steekproef nemen van 100 volgers van het Twitter-account van het sociale netwerk”, zei hij op 14 mei op Twitter.

Wat is de reactie van professor Carl T. Bergstrom van de Universiteit van Washington, die op CNBC verklaarde: “Er is geen reden om aan te nemen dat abonnees op het officiële Twitter-account een representatieve steekproef van accounts op het platform vormen. Figuur. Misschien is het minder waarschijnlijk dat bots dit account zullen volgen om detectie te voorkomen. Misschien. Ze zullen waarschijnlijk volgen om er legitiem uit te zien. Wie weet? Maar ik kan me niet voorstellen dat Mask iets anders doet dan ons te trollen met dit stomme steekproefschema.’

Waarom maakt deze Elon Musk zich zorgen?

Over het algemeen is een nepaccount een account dat niet kan worden getarget door reclame. Alleen haalt Twitter zijn inkomsten voornamelijk uit advertenties en worden adverteerders voor een groot deel betaald. Maar ze willen met consumenten en potentiële kopers praten, niet met robots.

Erger nog voor Twitter, adverteerders betalen op basis van het aantal gebruikers, een aantal dat kan worden opgeblazen door het aantal bots. Als hun percentage heel dicht bij 20% in plaats van 5% blijkt te zijn, zullen de adverteerders beetje bij beetje het risico lopen te vluchten en enorme economische verliezen voor het sociale netwerk te veroorzaken … En dit is genoeg om Elon Musk te kalmeren.