De toekomst van positieve actie op Amerikaanse universiteiten wordt uitgespeeld bij het Hooggerechtshof

Na abortus of het gebruik van vuurwapens viel het Amerikaanse Hooggerechtshof maandag de raciale kwestie aan, net zo verdeeld, door het zogenaamde “positieve actie”-beleid op universiteiten te onderzoeken. Het Hooggerechtshof, stevig geworteld in conservatisme, lijkt klaar om een ​​historische wending te nemen, zoals het in juni deed door “Roe v. Wade” in te trekken, dat een halve eeuw lang het recht van Amerikaanse vrouwen op abortus had gegarandeerd.

Concreet zullen de negen Elders gedurende twee uur de selectiemechanismen onderzoeken binnen de universiteiten van Harvard en North Carolina, die respectievelijk de oudste particuliere en openbare instellingen voor hoger onderwijs in het land zijn. Deze universiteiten houden, net als vele andere in de Verenigde Staten, rekening met raciale normen om de diversiteit van hun studenten te waarborgen en de ondervertegenwoordiging van Spaanse jongeren te corrigeren.

De zogenaamde “positieve discriminatie”-programma’s, die eind jaren zestig werden ingevoerd, “gericht op het corrigeren van de systemische ongelijkheden die uit het verleden zijn geërfd”Het werd opgemerkt door Yasmine Kader, van de machtige burgerrechtenorganisatie ACLU, tijdens een recente persconferentie. Ze zijn altijd fel bestreden aan de rechterkant. Blanke studenten, die beweren slachtoffers te zijn “omgekeerde discriminatie”klaagt regelmatig over deze mechanismen die critici als ondoorzichtig en ineffectief beschouwen.

Discriminatie van studenten van Aziatische afkomst

Negen staten hebben het al verboden, waaronder Californië na een referendum over een volksinitiatief. Maar tot nu toe heeft het Hooggerechtshof het altijd geratificeerd. In een reeks uitspraken, waarvan de eerste dateert uit 1978, verbood het het gebruik van quota, maar oordeelde het dat universiteiten onder meer rekening mochten houden met de huidskleur of etniciteit van sollicitanten om diversiteit op hun campussen te bevorderen.

Opgericht door Edward Bloom, een neoconservatieve activist en felle criticus van positieve actie, heeft de Society for Students for Fair Admission een nieuwe invalshoek gekozen om terug te keren naar de aanklacht. In 2014 diende ze twee klachten in om A . te veroordelen “discriminatie” Aziatische studenten aan Harvard en de University of North Carolina. Ze zei dat deze studenten relatief ondervertegenwoordigd zijn in deze instellingen vanwege hun academische resultaten, die bovengemiddeld zijn.

Lees ook“Uitspraak van het Hooggerechtshof getuigt van opgeblazen Amerikaanse rechterlijke macht”

Na in verschillende rechtbanken te hebben verloren, wendde de Assemblee zich tot het Hooggerechtshof en vroeg het om van deze zaken gebruik te maken om te verklaren dat de Grondwet alle vormen van discriminatie verbiedt, inclusief positieve actie. Door zijn beroep te aanvaarden wanneer de overgrote meerderheid van de zaken die tegen hem zijn afgewezen, suggereerde het Hooggerechtshof dat het met hem zou kunnen meegaan, wat enorme gevolgen zou hebben, in de onderwijssector, maar ook “gebruik”.

Met dergelijke risico’s grepen grote spelers in de procedure in. “De toekomst van ons land hangt af van zijn vermogen om leiders met verschillende profielen te hebben die een steeds diversere samenleving kunnen leiden.”Ze deed vooral een beroep op de regering van de democratische president Joe Biden, die de status-quo verdedigt. In dezelfde lijn hebben grote bedrijven, waaronder Apple, General Motors, Accenture of Starbucks, aangegeven dat er ‘Gediversifieerd personeelsbestand verbeterde de prestaties’ en zij Het vertrouwt op scholen in het hele land om zijn toekomstige werknemers op te leiden..

We worden geconfronteerd met de dreiging van de generatie achter ons die minder rechten heeft dan wij. »

Yasmine Kader van ACLU

Analisten verwachten echter een forse ommekeer. “Ik denk dat, voor Roe, de rechtbank zijn jurisprudentie zal heroverwegen.”Jurist Elijah Shapiro van het Manhattan Institute for Conservative Studies zei onlangs dat hij voorspelde dat de zes conservatieve rechters zich zouden verenigen tegen hun drie progressieve collega’s. Drie van hen hebben al hun vijandigheid geuit tegen de respectieve programma’s. “Als we een einde willen maken aan rassendiscriminatie, moeten we discriminatie op basis van ras stoppen”, met name geschreven in 2007 door opperrechter John Roberts. De andere drie werden gekozen door voormalig president Donald Trump, die tijdens zijn ambtstermijn probeerde dit beleid aan de kaak te stellen.

Ook het progressieve kamp werd verzwakt: zwarte rechter Kitangi Brown Jackson stapte op in het Harvard-dossier omdat ze deel uitmaakte van de raad van toezicht van de instelling. “We lopen het risico dat de generatie achter ons minder rechten heeft dan wij.”concludeert Yasmin Kader van de Unie van Burgerlijke Vrijheden. “En ik zeg dat als een Afro-Amerikaan die rechten kon studeren vanwege de jurisprudentie van de rechtbank…”