In Nederland zijn financiële sancties vereist tegen een gewonde piloot

Aanklagers eisen geldboetes tegen een Zwitserse patrouillepiloot die in 2016 een ander vliegtuig van Nederlandse makelij neerstortte. Defense Court Martial 2 zoekt vrijlating. Donderdag wordt een uitspraak verwacht.

Volgens de militaire aanklager (auditor) lijdt het geen twijfel dat de verdachte de schijn van strijd had door manoeuvreerfouten te maken bij het naderen van een ander Tiger-toestel van de Zwitserse patrouille. Verdachte vloog ‘zeer agressief en zonder zicht’. Er werd beweerd dat hij probeerde dit apparaat van onderaf te sturen zonder visueel contact.

Willekeurige diefstal is verboden

Blind vliegen binnen een vliegshowomgeving is echter verboden. De auditor in Arau eiste woensdag een boete van 90 dagen van 270 frank tegen de 37-jarige beklaagde, terwijl hij erkende dat de laatste “geen grote crimineel” was, maar een “gekwalificeerde piloot voor de Zwitserse luchtmacht”. , met de rang van majoor.

De militaire aanklager beschuldigde de beklaagde van het misbruiken en verspillen van uitrusting, het belemmeren van het verkeer en het overtreden van dienstinstructies, allemaal met nalatigheid.

Geen verwondingen

Het ongeval vond plaats op 9 juni 2016 in Leeuwarden (NL) tijdens de training voor de vliegshow ‘Open Dagen Luchtmacht Nederland’. Tijdens het maken van de vlucht merkte de dolende piloot dat hij te laag vloog. Om dat te verhelpen, begon hij aan wat hij noemde een ondervluchtmanoeuvre, waarbij hij tweemaal probeerde een tweede Tiger F-5 van onderaf te passeren.

Daarbij verloor hij even het tweede vliegtuig uit het oog. Er was een ongecontroleerde aanpak en conflict. De piloot zette zijn schietstoel in en het vliegtuig stortte neer in een vijver naast een boerderij, zes kilometer van het militaire vliegveld.

Hij landde met zijn parachute in een kas niet ver van de plaats van de crash. De piloot van de tweede Tiger F-5 kon ondanks de schade zijn toestel landen op Leverton Air Base. Het was het eerste zware ongeval in 52 jaar voor de Zwitser Patrouille. De vermeende ‘diamant’-formatie bestaat niet meer.

‘Geen miscultuur’

De crash bracht de andere piloten van het Zwitserse Patrouil-vliegtuig in gevaar en vijf voorbijgangers in de buurt van waar het vliegtuig van de verdachte uiteindelijk neerstortte, klaagden luisteraars.

De rechtszaak beweerde ook dat Patrouille Suisse geen interne analyse van de aansprakelijkheid voor het ongeval had uitgevoerd. De accountant constateerde dat er binnen de organisatie ‘geen foutencultuur’ was. Conclusie: De gewraakte piloot bleef profiteren van ‘blind vertrouwen’ en vloog terug de lucht in met een gevoel van onzichtbaarheid, geen verdere zorg, achter de besturing van de straaljagers.

Vertrouwen en risicotolerantie

De advocaat van de piloot pleitte voor vrijspraak. Hij vroeg dat zijn cliënt zou worden vrijgesproken van alle aanklachten en dat alle veroordelingen tegen hem zouden worden ingetrokken.

Een gerelateerde trainingsvlucht leverde een bevel van de commandant op, waartegen Defensie bezwaar maakte. Ook moet elke piloot zijn collega’s in de formatie kunnen vertrouwen. Visuele besturing voert de boventoon.

Daarnaast wees de advocaat erop dat niet precies bekend is hoe de aanrijding, die 20 honderdsten van een seconde duurde, is ontstaan. Bij het maken van kunst is een minimale afstand tussen vliegende vliegtuigen betrokken. Het is bewust gevaarlijker dan gewone diefstal. The Guardian gebruikte de uitdrukking ‘big eight’ om het te beschrijven.

Daarom wil het leger geen ‘cowboys’ of ‘heethoofden’ in de Zwitserse patrouille, benadrukte de advocaat van de beklaagde. Elke piloot kent de gevaren en de gevolgen ervan, evenals het leger. De luchtmacht staat dit risico toe.

/at