Val de neuromythen aan!

Een beroemd voorbeeld hiervan is dat we slechts 10% van onze hersenen gebruiken, een verleidelijk idee dat gepopulariseerd wordt door fictieve werken en uitspraken die aan beroemde figuren worden toegeschreven. Deze neuromythen worden vaak in stand gehouden via complexe mechanismen zoals machtsinvloed, vooroordelen over bekendheid en zelfs integratie met onze persoonlijke identiteit.

Hoe wordt een neuromythe gemaakt?

Over het algemeen zijn neuromythen gebaseerd op echte wetenschappelijke feiten, maar ze zijn fragmentarisch, slecht begrepen of niet bijgewerkt. Laten we hier eens kijken naar de meest wijdverbreide mythe, die soms aan Einstein wordt toegeschreven, die zegt: “We gebruiken slechts 10% van onze hersenen.” Deze neuromythe ontstond in een maatschappelijke context die relevant was; Het is heel leuk om te bedenken dat we een enorm onontgonnen potentieel hebben. Dit idee komt duidelijk naar voren in veel fictieve werken, zoals Luc Bessons Lucy bijvoorbeeld, en in alle superheldenfilms. Deze overtuiging werd vervolgens versterkt door de publicatie van hersenbeelden waarop 2 tot 3 kleine specifieke gekleurde gebieden te zien zijn. Deze beelden, afkomstig uit wetenschappelijke werken maar op specifieke manieren verkregen, behouden het idee dat taal en wiskundig denken slechts een klein deel van de hersenen gebruiken. Ongeveer vijftien jaar studeren Rustnetwerk (of standaardmodusnetwerk) Hij toonde aan dat zelfs als we niets specifieks doen, het grootste deel van de hersenen actief is, en niet slechts 10%…

Waarom zijn neuromythen zo veerkrachtig?

Als neuromythen zo diepgeworteld zijn, komt dat omdat ze vaak in stand worden gehouden door verschillende factoren: de invloed van autoriteit, geassocieerd met de persoon die ze heeft genoemd, en bekendheidsbias wanneer we dezelfde informatie meerdere keren uit verschillende bronnen horen. Het is moeilijk om ze van je af te schudden, omdat deze mythen geruststellend zijn en soms onderdeel zijn geworden van onze identiteit, zoals de neurologische mythe die gepaard gaat met een geprefereerde leerstijl: ‘Ik ben visueel, ik zie de pagina van het boek weer.’

Wat zijn de belangrijkste neuromythen die ontkracht moeten worden?

Het is misschien deze neurologische mythe van de voorkeursleerstijl die de meest schadelijke impact heeft op onderwijspraktijken, omdat het ertoe leidt dat men zichzelf berooft van zeer effectieve leerstrategieën. In feite zijn deze vooral afhankelijk van multimodaliteit, dat wil zeggen het feit dat verschillende leerkanalen worden gecombineerd: visueel, auditief, kinesthetisch, enz.

Een andere neurologische mythe die vaak wordt gesteld, is de dominantie van de hemisferen: “Bent u meer links- of rechtshersenhelft?” Deze mythe is gebaseerd op een wetenschappelijk feit, gebaseerd op neurochirurgische operaties die enkele jaren geleden zijn uitgevoerd, waarbij verdovingsinjecties werden uitgevoerd in een vrij groot deel van de hersenen voordat de operatie werd uitgevoerd om een ​​ziek gebied (een tumor bijvoorbeeld) te verwijderen. zonder andere belangrijke onderdelen te beschadigen. Nabijgelegen gebieden. Deze experimenten toonden aan dat er gespecialiseerde gebieden zijn die specifiek verbonden zijn met één hersenhelft, maar dat dit op een subtiele manier bestaat: het is niet “één hersenhelft die één functie vervult”. Deze overtuiging wordt in stand gehouden door de talrijke diagrammen die de logische kant van de linkerhersenhelft en de artistieke kant van de rechterhersenhelft symboliseren. In feite hebben de hersenen een flexibiliteit die het mogelijk maakt zich aan te passen, en presteren ze daarom niet constant: zeer recent onderzoek heeft aangetoond dat de hersenhelften mobiel zijn om bepaalde complexe taken uit te voeren, vooral creativiteit.

Welke leer- en memorisatiestrategieën werken echt?

Er zijn twee belangrijke sleutels: De eerste is om uw kennis te testen. Hiermee kunt u uw ophaalvaardigheden verbeteren, die essentieel zijn als u het geleerde wilt terugvinden voor een gesprek of toets. Het proces van jezelf testen houdt in dat je geconfronteerd wordt met je mislukkingen, wat uitputtend kan zijn, en veel minder ‘ontspannend’ dan herlezen, waarbij je slechts oppervlakkig controleert hoe bekend je bent met het pad. In de praktijk kun je kaarten maken met de vraag op de ene kant en het antwoord op de andere kant en jezelf testen via quizzen. Mondeling gaat nog beter met meerdere mensen, omdat we schrijven, lezen, spreken en spelen combineren…

2^H Het basisconcept is spatiëring: voor dezelfde werklast is het, in plaats van in één batch te beoordelen, effectiever om de beoordelingstijd op te delen en over meerdere dagen te spreiden. Het ideaal is om het te combineren met tests, waardoor ‘gespreid herstel’ wordt uitgevoerd. Hoe vaker we het zoekpad in het geheugen herhalen, hoe meer onze hersenen worden getraind om de informatie te vinden en hoe minder moeite we hoeven te doen om deze te produceren! Als we de tijd tussen de sessies vergroten, wordt het mogelijk om het geleidelijke vergeten beter tegen te gaan, want als een herinnering vergeten wordt, activeren we deze opnieuw…

Daarom is het raadzaam om een ​​schema van beoordelingen en tests te implementeren. Leraren kunnen hun leerlingen helpen door een vragenbank op te zetten waar ze de inhoud kunnen bekijken en vastzetten, en door ze enkele vragen te stellen voordat de les begint. Nieuwe digitale hulpmiddelen (platforms) maken het mogelijk om in realtime enquêtes uit te voeren en het percentage juiste antwoorden te achterhalen, wat ook een goede indicator is voor de docent.

Dus bij gebrek aan 90% van onze hersenen die nog gebruikt kunnen worden, is het zeker dat het mogelijk is om onze leer- en memorisatieprestaties zeer effectief te verbeteren. Laten we kostbare tijd besparen door beproefde strategieën toe te passen!